By 拖延大師 
在人工智慧（AI）技術快速發展的時代，越來越多人利用AI工具進行創作。然而，這些由AI生成的內容是否能受到法律保護，特別是版權保護，仍然是一個備受爭議的議題。本文將從背景介紹開始，深入探討美國對於AI生成內容經過人類編輯後如何符合版權保護條件的規範，並提供實務建議與風險應對措施。
一、AI作品與版權保護的基礎概念
在進入討論之前，我們需要先了解什麼是版權以及它的重要性。版權是一種法律保障，用於保護作者或創作者對其原創作品所擁有的專屬權利，包括複製、分發及公開展示作品的權利。在美國，只有具備「原始性」且由人類創作完成的作品才能受到著作權法（Copyright Act）的保護。隨著人工智慧技術崛起，由機器生成而非人類直接創造的內容是否能滿足這些條件成為了焦點問題。
二、美國版權法對人類創作性的要求與其重要性
根據美國著作權局（U.S. Copyright Office）的規定，「人類創作性」是申請版權必須具備的一項基本要素。這意味著，作品必須由自然人創作，且包含一定程度的原創性與創意。任何完全由非人類產生、缺乏人類參與或創意貢獻的內容，都不在法律保障範圍內。例如，如果使用者僅輸入簡單指令讓AI工具自動完成一幅畫或一篇文章，那麼這樣的結果通常被視為機器運算，而非真正意義上的原始創作。
三、AI生成內容的挑戰與限制：純AI作品為何無法享有版權？
純粹由AI生成的內容面臨一項重大挑戰——它們缺乏「原始性」與「作者」。例如，一幅完全依賴演算法繪製出的圖像，其設計細節、色彩搭配等皆由程式決定，而非出自某位藝術家的構思。因此，美國著作權局強調，如果傳統受保護的人類創作性要素是由機器執行而非人類決策，那麼該作品便無法享有法律上的保障。此外，由於許多生成式AI工具可能涉及使用他人的素材進行訓練，因此也潛藏潛在侵害他人知識產權之風險，例如侵犯第三方素材中的著作財產。
四、人類參與的重要性：如何透過編輯和創意貢獻改變局勢
儘管如此，只要加入了足夠程度的人類參與，就可以使得最初由AI生成的不受保護素材轉化為受法律承認的新作品。例如，人類可以通過選擇、編排、修改甚至重塑AI產出的素材來展現自己的創意。關鍵在於，人類必須對最終成果負有實質性的責任，而不僅僅是充當按鈕操作員。此外，在提交申請時清楚標示哪些部分屬於人工智慧生成，以避免因資訊不完整而被駁回，也是一項必要步驟。
五、實際案例分析：《黎明的查莉婭》漫畫書及其他相關案例探討
藝術家克里斯·卡什塔諾娃（Kris Kashtanova）利用知名AI工具Midjourney製作了一本名為《黎明的查莉婭》（Zarya of the Dawn）的漫畫書。在申請該作品版權時，她特別強調自己對插圖進行了精心編排與修改，例如重新設計角色造型、調整背景細節等。最終，美國著作權局同意授予她部分內容（即那些包含顯著人類貢獻部分）的版權。
另一個值得注意的是Midjourney案。在此案件中，多位藝術家控告Midjourney公司未經授權使用他們已註冊之藝術品來訓練模型，此舉引發了直接侵害第三方知識財產之爭議。而Jason Allen則因其高度控制下完成之數位畫布向法院提起上訴，希望證明自身投入可視同合法主張，但目前尚未達成共識。
這些案例揭示了不同情境下應用規範存在多樣化需求，也凸顯了透明度和誠信披露的重要角色。
六、如何確保AI作品符合版權條件：實務建議、策略與風險應對措施
基於上述討論，我們提出以下幾點建議，幫助使用者確保其經由AI協助完成但又希望受到版權保護的作品合乎要求：
1. 記錄每一步驟：詳細記錄從構思到執行過程中所有涉及人工智慧與自身投入的環節，以便未來需要證明時提供清晰證據。
2. 增加個人風格：透過手繪、文字修飾或其他方式，在初稿基礎上加入具有辨識度且屬於自己的特色元素。
3. 避免全自動化：不要完全依賴系統輸出結果，而應積極介入，例如選擇不同版本進行比較並做出優化決策。
4. 尋求專業協助：若不確定某些操作是否足以構成「充分的人力參與」，可諮詢律師或相關專家以降低風險。
5. 學習相關法規：熟悉所在國家以及主要市場地區（如美國）的最新政策更新，以便適時調整策略。
6. 評估AI工具的可靠性：了解所使用的AI工具是否可能涉及侵犯他人版權的風險，並確保輸出結果符合法律與道德規範。
7. 應對法律風險：針對AI工具可能侵犯版權的情況，創作者應考慮購買相關法律保險，並確保在合同中明確規範責任歸屬。
總而言之，在美國，要讓經由人工智慧輔助完成的作品獲得合法保障，人力因素不可忽視。創作者應理解並遵守相關規範，同時善用自身能力提升作品價值。透過適當的人類參與與創意貢獻，不僅能確保作品符合版權保護條件，也能有效應對AI應用中的潛在風險，實現創作自由與法律安全的雙贏目標。
拉肥鵝 
惹威